中国在2009年全国两会上，又提出了能源价格改革。不论是目前的煤电顶牛，成品油调价，还是比较混乱的天然气价格，都说明了能源价格改革的迫切性，而缓慢的能源价格改革则说明了改革的复杂性。然而，更重要的是，能源价格直接与中国的节能减排相关。

　　通过提高能源效率来达到节能目标需要能源价格配合。能源经济学的能源替代理论说明，整体经济或某一制造业部门的能源、资本和劳动力之间是可以相互替代的。各国在不同时期的资本和能源有时具有替代性，有时具有互补性。发达国家的基本总结是：在经济发展的前期阶段，新技术资本的投入需要能源配套，这时两者存在互补关系。而能源和资本的替代通常是伴随着能源价格的提高，节能技术的大量使用，通过节能为目的的资本投入使得能源消耗下降。

　　比如说，发明自行车是投入资本替代了劳动力；发明电动车是投入了资本和能源，替代了劳动力；进一步提高发电机的效率，是资本替代能源，也就是我们说的通过提高效率节能。然而，改进发动机的节能动力可以来自两个方面。一是把能源价格提得足够高，让个人有动力去买更高效的电动车，也就是让企业去生产更高效的电动车。另一个方面，如果政府不想提高能源价格，那么，改进发动机的节能只能政府投入。

　　提高能源价格还是政府的节能投入，哪一种对节能更有效？

　　能源经济学的反弹效应理论回答了这个问题。简单地说，某种能源产品使用效率的提高开始是会降低该能源消费的，然而，如果能源价格不变，节省能源会使产品成本或能源服务的使用成本下降，引起需求的反弹。许多研究证实了反弹效应的存在，反弹效应使得政府投入提高能源效率而进行节能的努力结果将比预期更小。

　　通过提高能源价格迫使个人企业进行节能投入，是能源服务成本推高的结果，能源效率提高带来的节能抵消了能源价格上涨的影响，如果整体能源成本没有下降，就不会有需求反弹，或反弹较小，因此，能源价格的上涨也抑制了需求的反弹，即通过提高能源价格的节能更有效。

　　反弹效应取决于许多因素，包括资源形式、资源使用设备以及资源市场和总体经济的发展程度。在特定条件下，由于存在反弹效应，能源效率提高甚至最终可以导致能源需求增加。这种情况发生在一些发展中国家或新兴国家的低能源价格政策下的能源市场。对于成熟的市场，尽管存在反弹效应，但节能效果依然存在。

　　充分考虑反弹效应能更加准确地衡量和评估可能取得的节能减排效果。如果目前中央政府分发给各省的节能目标是以提高能源效率为主，同时又人为压低能源价格，那么通过效率提高可能得到的节能减排结果就会小于目标。在环境评估上，反弹效应也将增加由于能源效率提高带来的温室气体减排预测上的困难。

　　除非配合能源价格改革，否则提高能源效率不一定能降低能源消费总量，也不一定能减少排放总量。当然，提高能源效率，即使不能减少能源消费，也增加了社会福利，无论如何是一件好事。

　　反弹效应和能源替代说明，现阶段中国的资本投入更多地是伴随能源需求的增长，能源和资本是互补关系，也就是大规模基础设施建设，资本投入和能源投入同时进行。如果认为目前中国节能减排非常迫切，就必须逐步提高能源价格，尽快使资本和能源之间出现替代关系，从而提高能源效率，同时抑制反弹效应。

　　节能减排应当以市场为主，政府行政为辅。行政措施可能有短期效应，但经济社会成本会很大，而且不是长效机制。总结起来，首先要提高能源价格，只有提高能源价格才能引导节能技术的大量使用；其次，节能减排需要资金投入。前者需要能源价格改革，后者需要政府的政策资金支持。