本周美国和中国相继推出了各自的控制碳排放计划，美国总统奥巴马宣布美国2020年比2005年减排17%的目标；在今年9月的国际峰会上，胡锦涛主席提出了两步走的战略，第一步是到2020年，控制碳排放总量增长，使得单位GDP二氧化碳排放量比2005年下降40%-45%(假定这15年的GDP复合年增长率是7.5%，按照这一减排要求2020年中国二氧化碳排放总量是2005年的1.6-1.8倍)；第二步是到2030年实现碳排放绝对总量的减排。

　　对于全球主要经济体的政治家们来说，12月的哥本哈根气候峰会是一个必须取得某种一致的峰会，任何失败对很多西方经济体来说都将导致政府更迭。随着美国和中国控制碳排放目标的出台，各国可能将为具体减排量进行一番讨价还价。那么如果实施减排政策到底会对宏观经济产生多大的影响呢？

　　控制排放政策对宏观经济的影响可能主要表现的三个方面，一是对新能源和节能技术板块的拉动作用，在短期内推动可替代能源相关行业和产品的发展，增加资本支出；二是通过碳排放税和传统化石能源价格的上升来影响居民和企业的生产生活习惯，但是这些价格的上升将负面影响居民实际收入，降低经济需求总量；三是未来十年内初次能源使用结构的变化，天然气占比可能将明显上升。

　　减排政策对实体经济的影响无疑是有增有减，那么净的结果如何？

　　包括美国国会预算办公室(CBO)在内的美国部分机构使用不同的模型对美国众院版本清洁能源和安全法对宏观经济的影响进行了估计，机构普遍的估计是实施减排政策将负面影响中长期的经济增长，当然在减排的初期这一影响比较轻微—CBO估计实施众议院版减排政策后2020年的实际GDP将比基础情形下降0.25%-0.75%，2050年美国实际GDP将比基础情形低1.0%-3.5%（这一估计忽略了不减排情形下中长期气候变化可能对未来全球产出的负面影响）。有少数机构估计在减排实施的初期，减排政策对经济有轻微的正向拉动作用。

　　对于中国这样一个发展中经济体，尚无机构能对减排政策的影响进行定量的分析和检验，从定性上来看减排政策实施初期或许由于企业资本支出的增加对经济正向拉动作用将强于对美国这样的发达经济体的拉动作用，但是对整体经济增长拉动幅度应该也相对有限。碳减排政策的实施对整体经济更多的可能起到一个减震器的作用—减缓不实施减排政策下极端天气状况对实体经济产生大的扰动。