由国务院发展研究中心主办的“中国发展高层论坛2015”于3月21日-23日在北京举行。中国社科院城市发展与环境研究所所长、研究员潘家华出席并演讲。潘家华表示，发展都是有这么一个阶段的，日本也好、欧盟也好，这样一个经济体一旦到了这样一种成熟和这样一种发达阶段，这样一种外延扩张是没有的也不必要的，中国还没有到欧盟、日本、美国这样的阶段，但是我们工业的产能应该说也是已经抵达或者接近抵达峰值了。

　　以下为演讲实录：

　　潘家华：谢谢主持人。尼古拉斯·斯特恩教授和李俊峰主任的观点都非常鲜明，也非常好。我只想就巴黎协议和中国的趋势谈两点。

　　关于巴黎协议他们讲的都很有道理，但是我觉得巴黎协议这个难点实际上也就只是集中在两个方面四点。

　　一个方面是根本性的，就是减排和资金。减排就是谁减多少，减的如果不够，2度目标怎么办?另外一个根本性的问题就是钱从哪儿来，谁出钱。至于其他的，什么适应啊，能力建设啊，所有的一切都是这两个问题所决定的，这是根本性的问题。

　　另外一类也是两个方面，这一类就是技术性问题，技术性问题一就是这样的法律的约定性的问题，究竟是非常严格的法律约定还是宽松的法律约定，这是一个技术性问题。

　　第二级技术性问题，其实很简单，就是我们这样一个叫MRV，也就是测量、报告和确认的问题，你说出钱了，你说减排了，是不是真的出了?是不是真的减了?要有一个测量、报告和确认的问题。那么其他的这样一些技术性问题也都不是特别重要。

　　所以巴黎协议最关键的焦点也就在四个方面：第一目标，第二资金，第三法律的约束力，第四MRV，测量、报告和确认。如果这四个问题得以解决的话，其他的问题都不是问题。

　　那么巴黎协议我们感觉我是很乐观的，肯定是会有，但是我们没有必要有过高的预期，我觉得巴黎协议应该是这样一个协议。第一它是明确的目标，就是2度的目标的确认，第二是各个国家贡献的目标确认，这是巴黎协议的第一个成功点。第二个成功点就是分步推进，我们不可能一步到位，因为到2030年还是有比较长的时间，我们一步一步往前推进。所以第二就是分步推进。第三就是行动导向，因为我们要实现这样一个目标，然后我们大家采取相应的行动，所以应该是行动导向。这样我觉得我们能够实现这三点，应该是没有问题的，这就是我们巴黎协议的成功所在，但是我们没有必要有太多的太高的预期。

　　所以这是我对巴黎协议的这么一点点看法，这跟前面尼古拉斯·斯特恩教授有很多的共同点，我只是谈我的看法。

　　第二方面关于中国贡献的问题。我觉得大家现在真是没有必要太过分的考虑中国的问题，中国已经不是问题了。这个道理很简单，2014年就是一个转折点，为什么是这样呢?因为发展都是有这么一个阶段的，日本也好、欧盟也好，这样一个经济体一旦到了这样一种成熟和这样一种发达阶段，这样一种外延扩张是没有的也不必要的，中国还没有到欧盟、日本、美国这样的阶段，但是我们工业的产能应该说也是已经抵达或者接近抵达峰值了。

　　我们的钢铁，举个例子讲我们产能超过10亿吨，我们在2014年粗钢的产量是8.23亿吨，你说我们还有多少再增加钢铁产量的空间?我们这8.23亿的粗钢，实际上1亿吨进行出口，实际上我们没有必要生产这么多。我们说在2014年生产了17亿部手机，我们13.5亿人口，世界就60多亿人口，我们还要生产50亿部手机吗?没有这个必要。我们住房应该说存量已经足够了，我们只有13.5亿人口，我们还要那么多住房摆在那干嘛，房子是住的，不是看的，房子慢慢也会折旧贬值，因为没有那么大的增长的需求。

　　所以应该说这些存量资产某种程度上来讲已经接近饱和，所以再增加这么多煤炭干什么?我们2014年的发电装机刚才李主任讲了，但是我们发电利用小时数不到4000小时，我们把现有的装机容量到5000小时，就可以增加20%的产出了。我们现在整个东北电网管线是过剩的，我们东部沿海地区经济转型增长的空间实际上也没有多大，所以从这个意义上来讲，中国这样一种再增长我觉得也没有多大的必要，且不说空间。这样看来中国真的不是问题，大家不用太担心!

　　现在担心的是谁?我觉得应该是印度，印度钢的产量只有不到8000万吨，印度人口很快要超过中国，印度的基础设施现在基本上还处于起步，甚至没有起步的阶段，所以现在大家普遍关注中国我觉得没有这个必要，我觉得中国没有必要关心，欧盟没有必要关心，日本也没有必要关心，美国再增长也没有多大的重要，现在真正要关注的是美国、欧盟、日本如何能够下降的快一些，中国如何能够尽快的下降，现在我们关注的是印度如何慢的增长，还能保证他的发展，这才是问题的关键所在。所以大家把这个关注点要重新考虑一下。