不能让它彻底的破裂，不能让它脱离轨道。进程慢一点，或者低于我们的期待都可以接受，但是不能让它彻底崩盘。

　　气候谈判是大家公认的在冷战结束以后最重要的国际多边谈判。如果这个谈判失败，或者是崩盘的话，就意味着大家会面临气候变化带来的灾难性后果。这是一种全输的解决方式。世界各国，无论是发达国家、发展中国家、大国、小国、穷国、富国，都不愿意看到这一点。如果这一天发生将是人类的悲哀，最后大家都同归于尽。我想目前国际社会，特别是大国领导人的智慧还不至于低到这种程度。

　　再往大一点说，气候变化自身的复杂性、综合性远远超过其他世界性议题。所以它对世界全球治理至关重要。如果这个问题不能解决，我们就有理由来质疑联合国和其他的国际组织的功能和作用。如果国际组织现存的多边谈判机制不能发挥作用，我们的世界将会陷入无序、混乱的状态，结果是灾难性的。

　　如何看待“坎昆会议，没有拯救气候谈判，但拯救了联合国”的说法

　　张海滨：这种说法，如果是放在媒体上，我不反对。但是严格从政策角度和学术角度，我对这个说法是很保留的。

　　我举个例子。2003年美国绕过安理会对伊拉克进行攻击，在当时引起了全世界高度的关注和忧虑。甚至当时秘书长都讲，这种单边主义盛行会导致世界战略力量的失衡，从而对世界安全局势构成威胁。当时很多人就说联合国死了。

　　那么现在看起来八年过去了，联合国还没死，为什么呢?气候变化谈判在严格意义上来说，它可能对联合国的声誉有影响，但不至于对联合国的命运产生致命的影响。

　　此外，我们现在都集中在谈判内，观察的都是具体的结果;其实还有一个很重要的视角，就是谈判外。看二十年的国际气候谈判历程，你会发现它不是一帆风顺的，有高峰也有低谷，是一个螺旋式上升的进程。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页

　　深入专题了解：2011南非德班气候变化大会