中国装机容量没有不足

    理财一周报：有些人从装机容量不足的角度认为电荒是我国电力建设不够导致的，您怎么看？

    吴力波：说到装机容量的问题，其实我们大家心里都很清楚并不缺乏。全国发电机组年运行时间不到5000小时，如果所有机组都保持正常运行状态，那么根本不会有电力缺口的存在。如果硬要说在什么时候会出现装机容量不足的问题，我认为在高峰时段确实会出现短时间的电力缺口，这就需要我们把西部的电力运送到东部，让西部地区的装机容量发挥作用，目前在西部地区确实存在比较严重的窝电现象。

    而且即使是装机容量，也不一定能完全有效转化成电能，它受到两个因素的制约。首先，某些地区的峰谷差极大，为了满足高峰时期的用电需求，不得不建设一些大型机组，准备大量的调峰机组来顶住高峰需求。而用电低谷时期用电量又大量减少，这就对装机容量产生了一定的浪费。我了解到某些地区的机组不要说年运行时间5000小时，连3000小时也不到。

    而在另一些地区，问题表现为高峰时电买不到，低谷时发出的电又卖不出去。这就需要在建设时就要对电网进行一定的规划，同时我们的电网要加强“调电”的管理能力。如果想要实现全网调电的能力，首先在技术上是个考验——需要坚强的智能电网中智能技术的配合，其次工作人员的管理能力也非常重要，最后其实可以有一些预警性的措施防止这一情况。比如有一些企业并不是非得24小时连轴转，保持高用电量，那么电力部门应该安排这些企业轮流运作，不要集中用电，否则又要回到为了保证居民用电而拉闸的老路上。

    其次，中国的煤炭集中在西部，运输是一个难题。去年京藏公路上的大堵车确实非常可怕，引起拥堵的主要都是运煤的大货车。而实际上煤炭外送的通道就这么几条，如果想大规模扩容是非常困难的。而我们的煤炭运输本质上是一种得不偿失的行为，试想京藏公路上的卡车都是以昂贵高级能源柴油为燃料，运送的却是较廉价低级的能源煤炭。所以这就必须有一个大型的电网来沟通东西，需要“坚强”的智能电网将电能运送出来以防止窝电，这其实是一个显而易见的解决方案。采取什么样的技术不是关键，关键是不能让这个问题继续存在。

    特高压的关键在于市场机制

    理财一周报：现在关于特高压技术存在比较大的争论，您认为特高压对于中国来说是不是一定要上？这是解决电荒的有效方法吗？

    吴力波：现在所谓的关于特高压电网的争论，主要集中在应该是直流还是交流上面，而不是该不该搞这个东西。当然，垄断性质的国企国家电网公司肯定是想大力推进的，但是电力这样的能源先天就有一个网状的结构在里头，和石油、煤炭这样分散式的能源不同，容易产生垄断的情况，这一点和天然气比较相似。所以我不认为电力改革要把争论的焦点放在垄断还是不垄断上面，即使是民营企业来搞，到最后一样是一家独大。这样一来，我们建设坚强智能电网就毫无争议了。

    至于是选择特高压直流还是特高压交流，有人认为前者所需要的输电杆和变电站的成本较小，我不这么看，而且两者在技术上都是可行的。我认为这最终要根据电力改革的方向来确定。如果是想做成“全国上下一盘棋”的电网结构，那么这比较符合特高压直流的特征；如果想搞成“国家主网+地区电网”两级结构的模式，那么特高压交流是比较好的选择。

    现在许多对电力部门的批评在我看来是不对的，实际上本世纪以来，我国电力技术和基础设施建设发展极快，电力管理水平发展得也很好。而电力部门的市场化倒是要慎之又慎，如前述，它不像煤炭一样放开交给市场就行了，世界上也没有一个放之四海而皆准的改革方案。因此在建设和管理技术上一切皆有可能的情况下，我们的着眼点应该是如何进行好的机制设计，利用市场工具来打破电网企业的垄断，用好的制度去约束。

    而智能技术真正能为可再生能源搭建一个使其成为可靠能源的平台，尽管存在较高的市场不确定性，而且大家往往会担心垄断的问题，但是我们不能因此因噎废食。再这样无意义地争论下去，对国家也没有好处。

    理财一周报：从火电企业的角度看，电力效率应该如何提高？

    吴力波：从单纯的火电技术上看，传统火电热效率在40%左右，而IGCC机组可以轻而易举地超越它。日本的水平可以达到45%，而我去漕泾电厂考察时发现它们的水平可以比日本还要高，你提到的外高桥三号机组的水平也是极高的。国际上一般认为2020年将实现这一技术的全面商业化，之前国家能源局对它有些看法，不过我想应该还是会大规模推广的。

上一页  [1] [2]