另一方面，我国财政实行收支两条线，按照现行政策，实行合同能源管理节约的能源费用也不能由用能单位进行处置。而且，作为政府机关、公用事业等单位，每年的水电等能源费用都有固定预算，如果能耗开支今年降低很多，那么下一个财政年度该项拨款就可能被减少。例如，一家政府机关每年的用电费用为100万元，引入能源服务降至60万元，但是，根据政府部门实报实销的财务制度，该政府机关不但无法将省下来的40万元节能效益拿出来与节能服务公司分享，而且下一年度的电费还有可能减少。这样一来，不仅节能服务公司的投资无法收回，而且上述这些用能单位也没有引入能源服务的积极性。

　　三、现行税收制度导致节能服务公司纳税负担过重

　　基于市场运作的节能服务公司为客户提供合同能源管理服务时，其中也包括通过面向全社会的采购，为客户优选节能设备。然而，我国税务部门总把节能服务公司视为一般的节能设备销售商，误认为它是通过转卖节能设备从中获利，因此把节能服务合同看成设备购销合同。这样，税务部门就把节能服务费视同一般节能设备销售商的加价，纳入增值税的规范，也就是说，把本应该是适用税率为5%的服务业营业税的部分变成了17%的增值税，税负较重，不利于合同能源管理的发展。

　　同时，节能服务公司的收益来自于节能效益的分享，由于税务部门把节能服务公司的服务看作简单的设备销售，因此把节能效益分享看成了设备销售的分期付款。根据我国税收制度的权责发生制，在节能服务公司把节能设备安装到客户后就被认定为设备销售已经实现，这样，在节能服务公司为客户实施合同能源管理项目后还只刚刚开始分享节能效益(刚开始回收投资)时，就被认定应立即按合同全额上缴企业所得税。本来节能服务公司为客户出资做项目已承担了风险，还得为尚未得到的收入提前支付所得税，且税负较重，不利于我国合同能源管理项目的发展。

　　四、信誉体系不完善阻碍了合同能源管理服务业的发展

　　目前，我国企业的信誉环境尚待改进，无论是节能服务公司还是耗能企业，都存在这个问题。企业怀疑节能服务公司的承诺是否是真的；节能服务公司怀疑客户能否真正按合同分享节能效益。由于节能服务公司投资的不是独立项目，合同能源管理项目的运行依附在客户身上，由于自身没有主动权，因此节能服务公司风险很大，往往是项目已经实施了，等到向客户分享节能效益时，对方却以种种理由(比如，没有达到合同规定的节能量等)拒绝付款。特别是一旦客户出现重大人事变更，分立、改制，法律诉讼等情况时，节能服务公司的收益更是难以保障。同时，节能服务公司面对的往往是一些需要通过节能改造降低成本的经济效益较差的企业，进一步加大了节能服务公司分享节能效益的风险。由于回款风险问题，节能服务公司虽然面对大量的合同能源管理项目，却经常举步维艰。

上一页  [1] [2] 

　　深入专题了解：合同能源管理的优势和难局