“所以从长远来看，应该建立一个统一的、开放的碳市场，这样才会增加交易机会，才会有可能使这个碳市场发展起来。”在邹骥看来，应当引入按行政区域分解以外的碳指标分解方法，比如按照行业分解碳指标的“双轨制”。如按照产业部门分，然后再分到企业，这样才有利于改变不同利益相关者的角色。

　　“我打一个比方：在碳市场里，企业是运动员，他们上场踢球，可以在不同的俱乐部里面转会，但是政府要做一个执法严格的裁判员。这就需要进行分解指标方法的变革。因此，我们面临的是严峻的机制和制度改革挑战，需要的是创新的思维。”

　　如果这样按行业分解碳指标，电力、石化等行业无疑将是中国碳交易市场试点的最好突破口。国家电网能源研究院副院长蒋莉萍也认为，一方面，电力行业是主要的二氧化碳排放源；另一方面，电力行业的计量体系足够完善，相对容易解决碳交易中的核证、计量问题。而从国外经验看来，碳排放交易大多也是以电力行业作为突破口。

　　在邹骥提出的中国碳市场发展政策路线图的“三步走”中，首先就是从能力建设入手，同时推进体制改革；然后就是要逐步推进综合税制改革，主要包括引入碳税、环境税等；第三步，也是最终的方向，才是真正的碳交易。

　　“在推进综合税制改革的过程中，主要目的就是控制减排成本，而不是控制排放总量，所以碳税正具备了这样的功能。但是到了2020年过后或者更远以后的第三阶段，中国在碳总量控制上一定会越来越严格，而同时市场交易的能力也会越来越强，监管、核证等交易要素都会变得更加成熟，这就能够逐渐向碳交易的方向过渡。”邹骥告诉记者。

　　在财政部中国清洁发展机制基金管理中心副主任陈欢看来，中国的碳市场的发展还处在培育阶段，另外在立法和配额方面还存在诸多问题需要解决——未来单靠政府的力量，不能满足需求，需要利用市场运作机制，提高效率，减低减排成本。要鼓励有条件的地方和行业发展碳市场。

　　北京环境交易所总经理梅德文也表示，国际上普遍认为，碳市场的效果要远远大于碳税。在他看来，碳税只是一个过渡性产品。而碳市场则可能在若干年之后成为最主流的、最重要的公共产品和金融产品。

　　中国证监会研究中心副主任王鸥则从金融的角度阐述了他的观点。他说，中国拥有巨大的碳排放市场，目前占到全球30%，预计到2012年将达到40%。目前中国的碳交易市场主要基于项目交易，不是标准化的交易合约。信息不透明使国内的企业在谈判中常常处于弱势地位，不具备价格方面的话语权。

　　他预见，在中国未来的碳市场交易将会与金融结合在一起，并发展为碳金融市场。在国际市场上，碳交易产品日益丰富，从排放权到碳期货、期权、掉期等产品在欧美成熟的碳市场都已经出现。目前国内的碳金融市场刚刚起步。国内金融机构目前还主要集中在对低碳项目的融资项目支持方面，以各种绿色贷款、环保贷款为主。

　　在德温特看来，即使这次天津气候谈判最终未能达成具有法律约束力的国际协议，但碳交易市场仍将继续发展。“如果真的想推动国内碳市场，需要与产业界一起来做，需要让大家看到利润空间。换句话说，需要提供一个商业环境来吸引大家，而不是一个大家都反对的监管环境。这一点在中国产业界和政府得到了越来越多的认同。这可能是明天的市场，甚至是后天的市场，但如果不在今天就做好准备，就会失去这个市场。”

　　他还强调，中国建立碳市场首先需要碳排放和碳强度方面的数据，数据要可靠，具有可比较性，这样碳交易市场才可能尽量做到公平。此外，教育方面的工作也很重要，要帮助大家了解碳市场的积极意义。

上一页  [1] [2] [3]