中国节能产业网讯  “十二五规划经济社会发展主要指标中，资源环境指标中的节能和碳减排强度指标分别定为16%和17%。我们认为这个目标定得太低，起不了政策的指导作用。“十二五”应继续坚持20%左右的能源强度和18%的二氧化碳排放强度。”这是世界自然基金会（WWF）全球气候变化应对计划主任杨富强、WWF全球气候行动中国项目主任侯艳丽、WWF全球气候行动中国项目助理李晶晶在2011年全国两会间在网上博客所持观点。

    杨富强他们表示，“十二五”发展规划的着力点就是要转变经济发展方式，将调整经济结构作为攻坚战。能源强度目标和二氧化碳强度目标是有法律约束力的、是十分有效的抓手。要坚持制定节能减排高目标并强化实施，才能产生实效，实现“十二五”规划的中心任务。

    杨富强说，“十二五”经济结构节能空间的潜力很大。有关研究结论指出，在2020年以前，经济结构变化的节能量比重可以达到60%，技术节能量只占到40%。从2020年以后，技术节能量可上升至50%或更高。“十一五”总的结构节能在节能总量少于10%，技术节能占绝大多数。“十二五”将调整经济结构作为重点，显然经济结构节能将会做出举足轻重的贡献。因此“十二五”的节能减排目标要定的高些，才能指导和狠抓结构节能。

    国家统计局最新发表的数据表明，“十一五”的能源强度下降了19.1%，基本完成了20%的指标，相当于实现节约了7.5亿吨标煤和18亿吨二氧化碳排放。这个结果也是在“十五”（2000年-2005年）能源强度上升1.5%的极端困难条件下取得的。从19.1%下降到16%的科学依据是什么？如果许多企业和地方政府认为16%目标比19.1%目标低许多，就可以松懈一下，减少注意力，那带来的后果是意衰气泄，停滞了节能减排的前进频速。杨富强他们认为，“十一五”主要污染物排放总量减少幅度远高于预设目标。例如二氧化硫实现减少12%以上，比10%的预设指标高2个百分点，其中一个重要原因就是来自高目标节能减排强度的约束。

    “十二五”时期，二氧化硫排放总量要继续减少8%以上，任务艰巨。另一方面，能源消费，尤其是煤的消费总量继续上升，对环境污染物排放下降指标，尤其是新的氨氮、氮氧化物排放总量下降10%带来很大的压力。显然，16%的能源强度下降指标比起19.1%的目标，对污染物排放指标的下降给力不足，大大削弱了节能在环保上的“协同效应”。杨富强他们表示。

    杨富强他们称，从1980至2010年的每五年规划的节能率为18%。重化工等高耗能部门在过去十几年飞速发展，如钢产量占全世界总产量的44%， 水泥占50%以上。据有关部门研究，重化工和高耗能产业的增长速度在“十二五”期间将会放缓。加上政府对房地产的调控和对高耗能产业的调整，能耗增长速度将会降低。如果在“十二五”采用低于18%的节能减排目标，即靠经济发展的“惯性”就可达到，就会失去了政策目标的指导意义，不利于应对中国面临的各种严峻挑战。

    杨富强他们还表示，在“十五”和“十一五”时期，政府预测性的GDP增长速度分别为8%和7.5%，而实际的年平均增长率为11%和10.3%。按照这种模式，“十二五”的实际GDP平均增长率很有可能落在9%-9.5%之间。“十一五”期间中国能源消费增长在37%左右。如果“十二五”的目标是将能源消耗总量增长控制在23%，消费总量控制在40亿吨标煤左右，按9%-9.5%的GDP增长速率，16%的能源强度下降指标将无法实现这一约束，能源消耗将达到43亿吨。但如果是在20%的能源强度下降指标的约束下，能源总消费则在40.5亿吨标煤以下。这两个目标之间的可见节能减排量的差距是很大的。

    “中国经济发展的后发优势在今后15年-20年内仍将发挥巨大作用，加上中国自己本技术发展和结构调整，在今后15年-20年内，中国能源强度下降的潜力空间是很大的，节能减排高目标的设定是有依据。”杨富强他们说。

    另外他们建议，节能目标和碳强度目标应同时制定和实施，一般来说，节能目标的完成，也同时促进减排指标的完成。但反之则不然。在政府的激励措施中应当有差别化的对待，如双指标完成的奖励，单指标完成的鼓励和双指标不达标的惩戒等。认为节能减碳目标应遵循东部高，中部次之，西部适中的办法。西部地区经济落后，需要有较高的经济增长是合理的要求。但必须是满足高目标约束条件下的经济增长。在“十一五”中缺失的部门的指标分解应在“十二五”中得以实现。在长效机制的建立上，通过公众的参与和推动，逐步将中央的强制性要求转变成地方政府自身的要求。约束性的地方指标不能低于中央的指导性指标。