随着垃圾焚烧发电在我国的推广应用和垃圾焚烧发电知识的普及，民众的关注度和参与度越来越高。对垃圾焚烧发电，国内专家和民众颇有争议，以至于发展成主烧派和反烧派之争，焦点就是垃圾焚烧产生的二恶英等剧毒致癌物质对环境的污染问题。

　　1、主烧派：以政府部门、企业、专家为主

　　主要代表人物：清华大学环境科学与工程系教授聂永丰，中国城市建设研究院院长徐文龙、总工程师徐海云，北京市市政市容委高级工程师、垃圾问题专家王维平等。

　　观点：垃圾焚烧发电利国利民

　　（1）垃圾减量化、无害化、资源化效果明显。垃圾焚烧发电主要是通过垃圾焚烧的方式，以无害化为核心，以资源化为条件，以减量化为目的。面对我国城镇化的快速发展和生活水平的不断提高，垃圾产量也急剧增加的严峻形势，要达到垃圾处理减量化、资源化、无害化的要求，焚烧是处理解决垃圾最有效的措施之一。通过对垃圾的焚烧，可以使城市生活垃圾的体积减少80-90%，减量化效果明显；利用垃圾燃烧产生的高温烟气，其热能被废热锅炉吸收转变为蒸汽，可以用来供热或发电，资源化综合利用效果好；通过高温燃烧可以使垃圾中的有害成份得到完全分解，彻底杀灭病原菌，尤其是对于可燃性致癌物、病毒性污染物、剧毒性有机物等几乎是唯一有效地处理方法，减轻或消除后续处置过程对环境的污染，可以大大降低填埋场垃圾渗滤液污染浓度和稀释气体中的可燃及恶臭成份，无害化消毒彻底。

　　（2）垃圾焚烧所产生的污染物可控性。经过近50年的不断发展，垃圾焚烧技术日趋成熟，选用先进成熟工艺设备，烟气中各项污染物均符合排放标准，其中二恶英的排放达到欧盟标准。

　　（3）垃圾处理效率高。垃圾焚烧厂占地面积小，节约土地资源，可以在市区近郊的地方建厂，缩短垃圾运输距离，降低处理成本。垃圾无害化处理效果好，垃圾处理的效率较高，社会效益和经济效益明显。面对大量垃圾围城的严峻现状，垃圾焚烧更符合我国的现有国情。

　　2、反烧派：部分专家、广大民众

　　主要代表人物：中国环境科学研究院研究员、原国家环保总局环境工程评估中心常聘专家赵章元，国企高级工程师乐家林等。

　　观点：垃圾焚烧严重污染环境、威胁人类生命安全

　　（1）技术上的不可控制。从焚烧技术上讲，现在全世界都是理论上没问题，但在实际操作中根本无法实现。目前，世界范围内都还在寻求实际操作中的解决方法，根本不存在所谓的国外先进成熟工艺设备。技术仍不成熟：温度超过850度以上时，二恶英会分解，但在降温过程中，二恶英又会重新合成。焚烧炉排出的废气，在自然降温过程中，还是会有重新合成的二恶英的产生。目前还没有“完全不产生”二恶英的技术。项目中的在线监测和超标自动报警等安全措施，以保证在10分钟内发现问题并及时更换，防止二恶英超标排放。在实际操作过程中根本实现不了在线检测，只能采点样，回实验室分析。二恶英类等剧毒物的检测十分困难，花费很大，几乎无法监控。在对中国50多个大中城市大约100家垃圾发电厂调查的19个样本中，16个样本的二恶英排放达到国家环保部目前的标准，即不超过1.0；只有6个样本达到西方普遍采用的欧盟排放标准，即0.1。较之大部分发达国家的市政垃圾焚烧厂都能达到欧盟标准，中国的市政垃圾焚烧排放控制还有较大差距。

[1] [2] 下一页